tanya ttg double deal

bro semua ... mau tanya donk. maklum masi mahasiswa kaga begitu ngerti membedah kasus.

jadi kasus posisi nya spt ini. aku nomorin deh biar gak ribet bacanya.
1. A mau beli tanah B. B sepakat untuk menjual tanah nya .
2. A sudah kasi uang muka pada B sbg tanda jadi.
3. kemudian datang C ingin membeli tanah B dgn harga yg lebih tinggi (dari A).
4. B sepakat dgn C dan terjadilah jual-beli tanah di hadapan notaris/PPAT. B mengembalikan uang muka A.
5. A menuntut atas apa yg B lakukan dan meminta B untuk memberikan tanah yang telah disepakati. sedangkan C sudah mendirikan pabrik di atas tanah tsb.
6. A meminta pengadilan negeri untuk menyita tanah tsb krn A menganggap tanah tsb sudah menjadi miliknya.

pertanyaan:
1. apakah jual beli diantara B dan C sah?
2. apakah jual beli antara A dan B sah?
2. apakah A berhak untuk mengambil tanah tsb dari C dan membatalkan perjanjian B dan C?
3. apabila anda ditunjuk sbg lawyer pihak C, apa yang anda lakukan untuk membuktikan bahwa tanah itu sah dan menghapus putusan sita tsb?

kalo jwban gw sih gini:
1. tidak (versi singkat: krn A dan B udah sepakat terlebih dahulu psl 1458)
2. iya
3. masih blom tau nih ... bingung antara ia dan tidak. gak tau dasar hukum yg dipakai.
4. sama ... bingung juga.

kalau boleh minta tips nya donk kak ... masi bingung nih. cara bedah kasus gmn.

thx yah

lo kan baru liat (sekilas) di peraturan umumnya (read: BW)
coba cari peraturan khusus di bidang yg lagi lo pelajari.. karena tanah, coba liatlagi di peraturan khusus seperti UUPA dan peraturan2 pelaksanaannya ...

some points:
- peneyrahan titel tu pas lunas apa pas transaksi awal ya? gw agak lupa. klo ga salah pas bayar DP yak makanya format leasing modern tu lebih mirip sewa beli... (bukan jual beli cicilan)
- kesepakatan A & B isinya apa, dan bentuknya apa, apakah tertulis, atau hanya lisan saja?
- cmiiw penyerahan hak atas tanah harus melalui akta otentik yg dibuat notaris yak? (AJB)

deepoceanblue wrote:

lo kan baru liat (sekilas) di peraturan umumnya (read: BW)
coba cari peraturan khusus di bidang yg lagi lo pelajari.. karena tanah, coba liatlagi di peraturan khusus seperti UUPA dan peraturan2 pelaksanaannya ...

some points:
- peneyrahan titel tu pas lunas apa pas transaksi awal ya? gw agak lupa. klo ga salah pas bayar DP yak makanya format leasing modern tu lebih mirip sewa beli... (bukan jual beli cicilan)
- kesepakatan A & B isinya apa, dan bentuknya apa, apakah tertulis, atau hanya lisan saja?
- cmiiw penyerahan hak atas tanah harus melalui akta otentik yg dibuat notaris yak? (AJB)

yg A dan B itu kata dosennya diasumsikan lisan tapi disertakan nota tanda jadi (DP).
penyerahan hak atas tanah harus melalui akta otentik bro (AJB). kalo PPJB baru pengikatannya aja.
yg gw bingung itu gmn cara spy kita bisa membatalkan putusan sita dari si A kepada C. (soalnya kesepakatannya ganda).

kalo mnrt kakak2 disini: perjanjian B sama C itu sah gak? gw baca2 di buku hukum perjanjian, kalo udah sepakat, brarti jual-beli udah terjadi.

jawaban:
1. sah. dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenang, in casu ppat
2. tidak pernah ada jual beli
2. mungkin. salah satu kondisinya antara lain putusan pengadilan bekekuatan hukum tetap yang menyatakan hal ini.
3. tanah terdaftar atas nama C di BPN, berdasarkan hukum yang berlaku, pemegang hak atas tanah adalah C. C adalah pembeli beritikad baik, dimana sebelum melakukan transaksi telah melakukan pengecekan ke BPN setempat. berdasarkan yurisprudensi MA, pembeli beritikad baik wajib mendapat perlindungan hukum. C tidak ada urusan dengan A. urusan A adalah dengan B, silahkan selesaikan berdua.

berdasarkan cerita lu yeee. yurisprudensinya cari ndiri.

bukanya si C udah di atas angin yak, itu kan urusan A-B
kalo si A ngajuin sita, ajuin perlawanan aja turut tergugat juga si B

Clones wrote:

jawaban:
1. sah. dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenang, in casu ppat
2. tidak pernah ada jual beli
2. mungkin. salah satu kondisinya antara lain putusan pengadilan bekekuatan hukum tetap yang menyatakan hal ini.
3. tanah terdaftar atas nama C di BPN, berdasarkan hukum yang berlaku, pemegang hak atas tanah adalah C. C adalah pembeli beritikad baik, dimana sebelum melakukan transaksi telah melakukan pengecekan ke BPN setempat. berdasarkan yurisprudensi MA, pembeli beritikad baik wajib mendapat perlindungan hukum. C tidak ada urusan dengan A. urusan A adalah dengan B, silahkan selesaikan berdua.

berdasarkan cerita lu yeee. yurisprudensinya cari ndiri.

cepet amat lu, BOT ye

ini ada neh putusan MAnya.. coba diubek-ubek dah persis sama loh.

jawabannya bisa didasarkan:
- konsep jual tanah adat
- wanprestasi

tapi kalu ngak salah nih yah..

Clones wrote:

jawaban:
1. sah. dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenang, in casu ppat
2. tidak pernah ada jual beli
2. mungkin. salah satu kondisinya antara lain putusan pengadilan bekekuatan hukum tetap yang menyatakan hal ini.
3. tanah terdaftar atas nama C di BPN, berdasarkan hukum yang berlaku, pemegang hak atas tanah adalah C. C adalah pembeli beritikad baik, dimana sebelum melakukan transaksi telah melakukan pengecekan ke BPN setempat. berdasarkan yurisprudensi MA, pembeli beritikad baik wajib mendapat perlindungan hukum. C tidak ada urusan dengan A. urusan A adalah dengan B, silahkan selesaikan berdua.

berdasarkan cerita lu yeee. yurisprudensinya cari ndiri.

wah makasih ... thx.

gw ada rundingan dgn temen nih. katanya si C bisa minta penetapan untuk menolak putusan sita dari A di PN dgn dalil bahwa itu urusan A dengan B (spt apa yg bro katakan). apa itu bisa dibenarkan???

thx--

Clones wrote:

jawaban:
1. sah. dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenang, in casu ppat
2. tidak pernah ada jual beli
2. mungkin. salah satu kondisinya antara lain putusan pengadilan bekekuatan hukum tetap yang menyatakan hal ini.
3. tanah terdaftar atas nama C di BPN, berdasarkan hukum yang berlaku, pemegang hak atas tanah adalah C. C adalah pembeli beritikad baik, dimana sebelum melakukan transaksi telah melakukan pengecekan ke BPN setempat. berdasarkan yurisprudensi MA, pembeli beritikad baik wajib mendapat perlindungan hukum. C tidak ada urusan dengan A. urusan A adalah dengan B, silahkan selesaikan berdua.

berdasarkan cerita lu yeee. yurisprudensinya cari ndiri.

sorry nih kak. boleh menyanggah dikit gak.

untuk yg no.2 kenapa tidak ada kesepakatan jual beli. kan mrk sepakat.
kalo gak salah (yg gw baca) untuk jual-beli tanah itu akta notaris sbg dokumen legal yg menunjukan pemindahan hak atas tanah (means dalam artian gw: perpindahan hak terjadi pada saat akta di ttd). jadi kalo gw simpulkan kesepakatan udah ada di awal ketika DP diserahkan (masalah sepakat ato gak sesuai BW).

kalau salah, mohon penjelasan. newbie ingin belajar dari yg pro hehehehehe

thx yah atas bantuannya.

^
kesepakatan yang terjadi adalah sepakat untuk melakukan transaksi jual beli di kemudian hari... klo bahasa developernya PPJB (perjanjian peirkatan jual beli), tapi transfer of titlenya belom terjadi karena membutuhkan AJB depan notaris...
memang ada wanprestasi antara A & B, tapi karena antara A dan B pun hanya perjanjian lisan, si A ga bisa buktiin deh si B dah pernah ada PPJB ituh...

@clones
tumben lo baek ngasi jawaban -_-

iya, gw juga bingung... kok bisa-bisanya gw njawab..... aneh.... lagi mellow kalik. lost one of my best friend yesterday....... huaaaaaaaa.............


@te es. tolok ukur gw adalah pembuktian. what you can prove is different that what is legal....

deepoceanblue wrote:

^
kesepakatan yang terjadi adalah sepakat untuk melakukan transaksi jual beli di kemudian hari... klo bahasa developernya PPJB (perjanjian peirkatan jual beli), tapi transfer of titlenya belom terjadi karena membutuhkan AJB depan notaris...
memang ada wanprestasi antara A & B, tapi karena antara A dan B pun hanya perjanjian lisan, si A ga bisa buktiin deh si B dah pernah ada PPJB ituh...

@clones
tumben lo baek ngasi jawaban -_-

thank you kak deep ...

gw jg bingung nih mo jawab apa,soalnya jawabannya bsa apa aj,tergantung siapa yg kita bela..

tapi klo boleh nambah masukan,coba lo liat lagi hukum kebendaan deh,ada yg namanya levering..klo benda tidak bergerak tuh gmana.. CMIIW

deepoceanblue wrote:

^
kesepakatan yang terjadi adalah sepakat untuk melakukan transaksi jual beli di kemudian hari... klo bahasa developernya PPJB (perjanjian peirkatan jual beli), tapi transfer of titlenya belom terjadi karena membutuhkan AJB depan notaris...
memang ada wanprestasi antara A & B, tapi karena antara A dan B pun hanya perjanjian lisan, si A ga bisa buktiin deh si B dah pernah ada PPJB ituh...

@clones
tumben lo baek ngasi jawaban -_-

sekedar menambah sedikit seperti kebanyakan dipapan-papan kantor kudu Notaris ber PPAT hehhe mungkin yah om

si A bisa buktiin dengan adanya bukti DP, kan makanya jalannya ke wanprestasi saat menuntut lah, kalu mau nuntut ngak pernah ada DP.. mimpi kali tuh A beli tanah pake apaan...?

mngkin gitu om.. kalu mau nilainya bagus dapetin dah tuh putusan MA yang mirip banget sama ini, sorry bener2 lupa nomornya.

jakasembung@law wrote:

deepoceanblue wrote:

^
kesepakatan yang terjadi adalah sepakat untuk melakukan transaksi jual beli di kemudian hari... klo bahasa developernya PPJB (perjanjian peirkatan jual beli), tapi transfer of titlenya belom terjadi karena membutuhkan AJB depan notaris...
memang ada wanprestasi antara A & B, tapi karena antara A dan B pun hanya perjanjian lisan, si A ga bisa buktiin deh si B dah pernah ada PPJB ituh...

@clones
tumben lo baek ngasi jawaban -_-

sekedar menambah sedikit seperti kebanyakan dipapan-papan kantor kudu Notaris ber PPAT hehhe mungkin yah om

si A bisa buktiin dengan adanya bukti DP, kan makanya jalannya ke wanprestasi saat menuntut lah, kalu mau nuntut ngak pernah ada DP.. mimpi kali tuh A beli tanah pake apaan...?

mngkin gitu om.. kalu mau nilainya bagus dapetin dah tuh putusan MA yang mirip banget sama ini, sorry bener2 lupa nomornya.

thank you lagi .... makasih

newbie berjuang dolo

nubitol nanya :
PPJB emang legally binding ya? statusnya samakah dg MOU?

kucingbakar wrote:

nubitol nanya :
PPJB emang legally binding ya? statusnya samakah dg MOU?

Imho, banding to the extent semua condition precedentnya dan provisions therein udah dipenuhi.

kodokgosong wrote:

kucingbakar wrote:

nubitol nanya :
PPJB emang legally binding ya? statusnya samakah dg MOU?

Imho, banding to the extent semua condition precedentnya dan provisions therein udah dipenuhi.

safety player amat lo....

kucingbakar wrote:

nubitol nanya :
PPJB emang legally binding ya? statusnya samakah dg MOU?

PPJB: Perjanjian Pengikatan Jual Beli

menurut lu berdasarkan BW, perjanjian mengikat ga?

MOU itu kan judul... banyak banget MOU yang isinya PERJANJIAN loh....

menurut putusan mahkamah agung no. 560 PK/Pdt/1999 berbnunyi:
Mahkamah Agung berpendapat bahwa :

a. Jual beli tanah yang dilakukan tidak di hadapan PPAT tetap sah, karena menurut Yirisprudensi Mahkamah Agung, jual beli adalah sah, apabila telah memenuhi syarat-syarat dalam KUHPerdata atau hukum adat, dan syarat-syarat dalam pasal 10 PP. No.10 tahun 1961 tidak mengesampingkan syarat-syarat untuk jual beli dalam KUHPerdata / Hukum Adat, melainkan hanya merupakan syarat bagi Pejabat Agraria vide putusan Mahkamah Agung tanggal 12 Juni 1975 No.952 K / Sip / 1974) ;

b. bahwa jual beli tehadap barang yang ada dalam hak tanggungan (d/h hypotik dan creditilverband), dapat saja dilakukan, tetapi hak tanggungan tersebut sifatnya accesoir, jadi mengikuti barang tersebut (vide antara lain pasal 7 Undang-Undang No.4 tahun 1996) ;
smoga menjadi pencerahan

itu yurisprudensi apa putusan MA biasa?

makanya, lebih aman klo tuh DP dibuatin kwitansinya, dan dijelasin pembayarannya utk apa
btw, ini tugas mata kuliah Hukum Agraria ya??

Clones wrote:

itu yurisprudensi apa putusan MA biasa?

sepertinya itu yurisprudensi om.. ada videnya tuh...

memang jual beli nya sah, tapi peralihan hak atas tanahnya itu belum sempurna? karena lanjutannya itu adalah arahnya ke pendaftaran tanah om...

jual beli sama peralihan hak atas tanah emang sama yah? hehhehehehe...

jakasembung@law wrote:

Clones wrote:

itu yurisprudensi apa putusan MA biasa?

sepertinya itu yurisprudensi om.. ada videnya tuh...

memang jual beli nya sah, tapi peralihan hak atas tanahnya itu belum sempurna? karena lanjutannya itu adalah arahnya ke pendaftaran tanah om...

jual beli sama peralihan hak atas tanah emang sama yah? hehhehehehe...

jual beli itu [salah satu] titel (dasar peristiwa perdata) untuk peralihan hak [atas tanah]