Pelepasan Hak untuk menuntut Harta gono-gini

Brader sekalian,

mau nanya nih. Ada kasus perceraian. Si suami tau harta apa aja yg dipegang sama istrinya tp milih nggak masukin semuanya di gugatan harta gono-gini. Singkat cerita, udah ada putusan MA dan ditentutin harta gono-gininya apa aja.
10 tahun kemudian, bisa nggak suaminya masukin lg gugatan baru untuk menuntut harta gono-gini lainnya (yg dia tau dulu, tapi nggak dimasukin ke gugatan).
1. bisa nggak dibilang nebis in idem (walapun objek gugatannya beda).
2, bisa nggak dibilang si suami telah melepas haknya untuk menuntut (1948 BW) karena dia nggak masukin harta ini pas gugatan 10 tahun sebelumnya.

Thanks.
:beer:

kodokgosong wrote:

Brader sekalian,

mau nanya nih. Ada kasus perceraian. Si suami tau harta apa aja yg dipegang sama istrinya tp milih nggak masukin semuanya di gugatan harta gono-gini. Singkat cerita, udah ada putusan MA dan ditentutin harta gono-gininya apa aja.
10 tahun kemudian, bisa nggak suaminya masukin lg gugatan baru untuk menuntut harta gono-gini lainnya (yg dia tau dulu, tapi nggak dimasukin ke gugatan).
1. bisa nggak dibilang nebis in idem (walapun objek gugatannya beda).
2, bisa nggak dibilang si suami telah melepas haknya untuk menuntut (1948 BW) karena dia nggak masukin harta ini pas gugatan 10 tahun sebelumnya.

Thanks.
:beer:

Klo boleh nubitol tw kmarin gugat cerainya dimana gan? PN or PA gan?

cesar wrote:

kodokgosong wrote:

Brader sekalian,

mau nanya nih. Ada kasus perceraian. Si suami tau harta apa aja yg dipegang sama istrinya tp milih nggak masukin semuanya di gugatan harta gono-gini. Singkat cerita, udah ada putusan MA dan ditentutin harta gono-gininya apa aja.
10 tahun kemudian, bisa nggak suaminya masukin lg gugatan baru untuk menuntut harta gono-gini lainnya (yg dia tau dulu, tapi nggak dimasukin ke gugatan).
1. bisa nggak dibilang nebis in idem (walapun objek gugatannya beda).
2, bisa nggak dibilang si suami telah melepas haknya untuk menuntut (1948 BW) karena dia nggak masukin harta ini pas gugatan 10 tahun sebelumnya.

Thanks.
:beer:

Klo boleh nubitol tw kmarin gugat cerainya dimana gan? PN or PA gan?

PN sampe ke PK. any idea brad? gw buta masalah hkkeluarga

gw setuju dengan approach lu yang bilang res judicata. emang sih ada semanya kalo res judicata harus sama para pihak dan pokok gugatan. jadi dengan tambahin satu TT pun udah gak rj. tapi umumnya kalo cerita sengketa sama, hakim cenderung rj, kecuali yunojadssowel.

selaen alasan yang kedua, bisa aja bilang, lu tau darimana tu gono-gini? kalo emang gono gini, napa dulu ga dideclare? dan larinya ke argumen lu sih....


mo nyikat hartanya yah? mungkin ga salah satu dari eks pasangan itu pernah jadi borg ke bank ato apa kek.... disikat dari angle situ bisa tak? coba korek-korek lagi agreement lama. kalo pun mo di engineer perikatannya, jangan sampe salah materai ya... hehehehe

Clones wrote:

gw setuju dengan approach lu yang bilang res judicata. emang sih ada semanya kalo res judicata harus sama para pihak dan pokok gugatan. jadi dengan tambahin satu TT pun udah gak rj. tapi umumnya kalo cerita sengketa sama, hakim cenderung rj, kecuali yunojadssowel.

selaen alasan yang kedua, bisa aja bilang, lu tau darimana tu gono-gini? kalo emang gono gini, napa dulu ga dideclare? dan larinya ke argumen lu sih....

klien gw sebenernya bininya sih. jadi ceritanya suaminya skrg bangkit dr kubur dan tiba2 nuntut pembagian harta yg dulu nggak dia tuntut. emang klien gw nggak disclose hartanya ini pas persidangan 10 tahun yg lalu (kan nggak ada kewajiban juga). Tapi sebenernya secara de facto suaminya tau. la wong yg beliin rumah, dll kan dia. makanya gw coba liat angle pelepasan hak. assuming gw bisa buktiin kalo suaminya tau dulu tapi milih nggak nuntut, bisa nggak gw blg kalo dia udah memilih melepaskan haknya ketika dia memilih untuk menuntut harta2 tertentu saja? just in case argumen nebis in idem di tolak.

Quote :

mo nyikat hartanya yah? mungkin ga salah satu dari eks pasangan itu pernah jadi borg ke bank ato apa kek.... disikat dari angle situ bisa tak? coba korek-korek lagi agreement lama. kalo pun mo di engineer perikatannya, jangan sampe salah materai ya... hehehehe

ini maksudnya gimana yah? angle dr mana? maksudnya bilang kalo itu harta bersama kalo salah satu pihak menjadi penjamin dr pihak lainnya?

1. gimana pertimbangan hakim kali yah? selama lu menyajikannya bagus, di piring perak, sampah juga bisa jadi makanan yang terlihat enak..... hehehehe

2. let say si suami menta bagian dari harta gono-goni yang dulu ga dia declare, misalnya rumah di menteng. mungkin dulu ketika masih bersama, usaha si suami pernah pinjem duit ke bank. si suami jadi penjamin, istri jadi penjamin. nah si suami pake spv beli tu piutang dari bank, dia somasi debtor sekali, somasi dirinya sendiri sekali, somasi si istri sekali. dia masukin pailit atas nama si istri....

mungkin ga tuh?

Clones wrote:

1. gimana pertimbangan hakim kali yah? selama lu menyajikannya bagus, di piring perak, sampah juga bisa jadi makanan yang terlihat enak..... hehehehe

2. let say si suami menta bagian dari harta gono-goni yang dulu ga dia declare, misalnya rumah di menteng. mungkin dulu ketika masih bersama, usaha si suami pernah pinjem duit ke bank. si suami jadi penjamin, istri jadi penjamin. nah si suami pake spv beli tu piutang dari bank, dia somasi debtor sekali, somasi dirinya sendiri sekali, somasi si istri sekali. dia masukin pailit atas nama si istri....

mungkin ga tuh?

that's very creative brader.