Komunitas Praktisi, Intelektual Hukum Indonesia Tersaji Apik & Menarik
 
HomeCalendarFAQSearchMemberlistUsergroupsRegisterLog in

Share | 
 

 Review soal written test @ salah satu lawfirm

View previous topic View next topic Go down 
Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next
AuthorMessage
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 1:42 am

il mago wrote:
ini soal test DNC bukan? kok agak2 deja vu gw...

iya benul... tunggu si W komen ah... wkwkwkwk
Back to top Go down
View user profile
indianicrasta
Junior Associate
Junior Associate


Posts : 306
Join date : 2010-07-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 2:39 am

Clones wrote:
il mago wrote:
ini soal test DNC bukan? kok agak2 deja vu gw...

iya benul... tunggu si W komen ah... wkwkwkwk
wkwkwkkw... mangkanya dari tadi gw cmn bisa ikut nyimak doank kang..

ikut nunggu juga deh.. maklum masih nubitol..
Back to top Go down
View user profile
jakasembung@law
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 143
Join date : 2010-10-04

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 3:17 am

Clones wrote:
indianicrasta wrote:
maaf om bejo.. tmn ane kayaknya tau nih..
koreksi dikit kata dia, untuk pertanyaan yang mengenai guarantor, disitu sebenarnya dijelaskan kalo si guarantor itu statement bahwa dia ngewaive pasal 1831BW di perjanjian tersebut.

trs klo gk salah nanyanya, apakah si company dpt lgsg claim directly ke si mr NN ini? secara mr. NN punya aset banyak dan duit yang berlimpah, begitu sih penjelasannya hahahaha

tambahan klo pertanyaan 1, sub question 2, yang ditanyakan itu katanya "Factory Plant"-nya alias pabrik yang dibikin sama si company, jadi kyknya bukan mesin dan alat2 berat mungkin maksudnya.

sorry gk maksud sotoy, info hanya saya dapatkan ketika tukar info soal written aja semalem hehe..




nah tu... standarnya adalah penjamin/borg mele[askan hak-hak istimewanya berdasarkan peraturan per UUan yg berlaku.... dengan demikian kedudukannya setara debitor.

bisa langsung klaim directly ke borg mungkin engga. lu kudu paling ga tagih/somasi dulu ke si debtor sekali. untuk membuktikan bahwa debtor ga sanggup bayar, lu sikat ke borg. secara teori emang kedudukan borg sama dengan debtor. tapi pembuktian lu penagih yang beritikad baik penting di court. either civil atau bankruptcy.

om clones yakin berani bikin asumsi setara antara penjamin dengan debitur pret itu yah?
Back to top Go down
View user profile
Oakwood
Senior Legal Assistant


Posts : 171
Join date : 2010-08-20

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 5:26 am

PecunDoyanDildo wrote:
salah maksudnya, tidak dapat dibebankan hak tanggungan, karena nantinya factory tersebut hanya dapat dijaminkan dengan fiducia, asalkan bla bla..

hah? emg factory termasuk objek dalam fidusia? bukannya factory itu immoveable property ya? koq pake fidusia sih?
coba lo cek lagi deh objek fidusia itu apa , objek HT itu apa? UU 4/1996 !!!
Back to top Go down
View user profile
Topmen
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 42
Join date : 2011-03-04

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 5:48 am

PecunDoyanDildo wrote:

*ada 1 PT (sebut aja PT XX) bergerak di jasa konstruksi. PT. XX mo diriin TIN FACTORY untuk kepentingan Ekspor..
*dia punya aset benda bergerak (berupa alat2 berat, mesin2) & benda tidak bergerak (berupa gudang, tanpa hak tanggungan).
*dia punya Mr.QQ sebagai major stockholders (>40% lah).
*si Mr.QQ ini punya tanah 3000m2 yang nantinya bakal untuk bangun pabrik si PT XX ini. meanwhile, sekarang di tanah itu udah ada alat2 berat & mesin2 dari PT XX itu.

bentar2..Does the major stakeholder have the authority to entered an agreement with the Banks?
so, where is the role of Board of Directors? Rolling Eyes
Back to top Go down
View user profile
jakasembung@law
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 143
Join date : 2010-10-04

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 7:09 am

Oakwood wrote:
PecunDoyanDildo wrote:
salah maksudnya, tidak dapat dibebankan hak tanggungan, karena nantinya factory tersebut hanya dapat dijaminkan dengan fiducia, asalkan bla bla..

hah? emg factory termasuk objek dalam fidusia? bukannya factory itu immoveable property ya? koq pake fidusia sih?
coba lo cek lagi deh objek fidusia itu apa , objek HT itu apa? UU 4/1996 !!!

mantap.. jadi obyek jaminan kudu di klasifikasikan dulu kan?
Back to top Go down
View user profile
bejosupangat
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 43
Join date : 2011-03-18

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 12:41 pm

Topmen wrote:
PecunDoyanDildo wrote:

*ada 1 PT (sebut aja PT XX) bergerak di jasa konstruksi. PT. XX mo diriin TIN FACTORY untuk kepentingan Ekspor..
*dia punya aset benda bergerak (berupa alat2 berat, mesin2) & benda tidak bergerak (berupa gudang, tanpa hak tanggungan).
*dia punya Mr.QQ sebagai major stockholders (>40% lah).
*si Mr.QQ ini punya tanah 3000m2 yang nantinya bakal untuk bangun pabrik si PT XX ini. meanwhile, sekarang di tanah itu udah ada alat2 berat & mesin2 dari PT XX itu.

bentar2..Does the major stakeholder have the authority to entered an agreement with the Banks?
so, where is the role of Board of Directors? Rolling Eyes

nah ini juga yang gw sempet permasalahin di dalam benak gw pas awal2... mosok mentang2 dia major shareholders langsung tanpa tedeng aling2 langsung main tembak masuk dalam agreement aja???

malah sempet pengen gw jawab, tuh agreement ga syah karena melanggar norma.. norma yang dilanggar adalah si Mr.QQ ini bertindak lancang untuk PT tersebut tanpa persetujuan tertulis dari komisaris & direksi...
jadi, agreement nya harusnya batal demi hukum... (1320)

tapi akhirnya gw memutuskan untuk stick ke perjanjian utamanya aja, antara bank & PT.

tambah bingung gw...
soal 1 jawabannya ratusan... confused


Last edited by bejosupangat on Tue Mar 22, 2011 12:46 pm; edited 2 times in total
Back to top Go down
View user profile
bejosupangat
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 43
Join date : 2011-03-18

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 12:45 pm

Clones wrote:
il mago wrote:
ini soal test DNC bukan? kok agak2 deja vu gw...

iya benul... tunggu si W komen ah... wkwkwkwk

kayaknya gw tau nih W yang dimaksud.... affraid
mengkeret deh gw... No
Back to top Go down
View user profile
bejosupangat
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 43
Join date : 2011-03-18

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 12:49 pm

Oakwood wrote:
PecunDoyanDildo wrote:
salah maksudnya, tidak dapat dibebankan hak tanggungan, karena nantinya factory tersebut hanya dapat dijaminkan dengan fiducia, asalkan bla bla..

hah? emg factory termasuk objek dalam fidusia? bukannya factory itu immoveable property ya? koq pake fidusia sih?
coba lo cek lagi deh objek fidusia itu apa , objek HT itu apa? UU 4/1996 !!!

pabrik itu khan benda ga bergerak..
sepengetahuan gw, selama tuh benda ga bergerak ga dibebanin sama HT, bisa dijadiin objek fidusia...

asumsi gw adalah kalo ga ada keterangan bahwa si pabrik itu dibebanin HT, berarti dia ga dibebanin HT, & bisa dijadiin objek fidusia.

cmiiw.
Back to top Go down
View user profile
PecunDoyanDildo
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 11
Join date : 2011-03-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 5:04 pm

Topmen wrote:
PecunDoyanDildo wrote:

*ada 1 PT (sebut aja PT XX) bergerak di jasa konstruksi. PT. XX mo diriin TIN FACTORY untuk kepentingan Ekspor..
*dia punya aset benda bergerak (berupa alat2 berat, mesin2) & benda tidak bergerak (berupa gudang, tanpa hak tanggungan).
*dia punya Mr.QQ sebagai major stockholders (>40% lah).
*si Mr.QQ ini punya tanah 3000m2 yang nantinya bakal untuk bangun pabrik si PT XX ini. meanwhile, sekarang di tanah itu udah ada alat2 berat & mesin2 dari PT XX itu.

bentar2..Does the major stakeholder have the authority to entered an agreement with the Banks?
so, where is the role of Board of Directors? Rolling Eyes
jadi gini, knp sih ada MR. QQ? karena MR. QQ itu memiliki tanah yang akan dibangun oleh PT. XX untuk mendirikan pabrik tersebut... di soal tidak tertulis bahwa MR. QQ lah yang entered agreement dengan bank.. tapi company..

nah MR. QQ ini, tanahnya itu di bebani hak tanggungan untuk kepentingannya dia kepada pihak lain.. nah sebenernya MR. QQ ini gak tau jg maksudnya knp di ikutin dalam soal, mungkin menjebak atau apalah. tapi yang jelas, gak ada bilang klo MR. QQ itu yang ikt syndication loan agreement dengan si bank. jadi kedudukan dia di soal, sebagai pemilik tanah, yuang kebetulan dia punya major saham 40% di PT tersebut...
so he don't even entered an agreement with the Banks.. but the company did.

Back to top Go down
View user profile
PecunDoyanDildo
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 11
Join date : 2011-03-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 5:04 pm

Oakwood wrote:
PecunDoyanDildo wrote:
salah maksudnya, tidak dapat dibebankan hak tanggungan, karena nantinya factory tersebut hanya dapat dijaminkan dengan fiducia, asalkan bla bla..

hah? emg factory termasuk objek dalam fidusia? bukannya factory itu immoveable property ya? koq pake fidusia sih?
coba lo cek lagi deh objek fidusia itu apa , objek HT itu apa? UU 4/1996 !!!
nanti saya coba cari referensi saya ya.. Very Happy
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 6:51 pm

ga pake asumsi. Done that before
jakasembung@law wrote:
Clones wrote:
indianicrasta wrote:
maaf om bejo.. tmn ane kayaknya tau nih..
koreksi dikit kata dia, untuk pertanyaan yang mengenai guarantor, disitu sebenarnya dijelaskan kalo si guarantor itu statement bahwa dia ngewaive pasal 1831BW di perjanjian tersebut.

trs klo gk salah nanyanya, apakah si company dpt lgsg claim directly ke si mr NN ini? secara mr. NN punya aset banyak dan duit yang berlimpah, begitu sih penjelasannya hahahaha

tambahan klo pertanyaan 1, sub question 2, yang ditanyakan itu katanya "Factory Plant"-nya alias pabrik yang dibikin sama si company, jadi kyknya bukan mesin dan alat2 berat mungkin maksudnya.

sorry gk maksud sotoy, info hanya saya dapatkan ketika tukar info soal written aja semalem hehe..




nah tu... standarnya adalah penjamin/borg mele[askan hak-hak istimewanya berdasarkan peraturan per UUan yg berlaku.... dengan demikian kedudukannya setara debitor.

bisa langsung klaim directly ke borg mungkin engga. lu kudu paling ga tagih/somasi dulu ke si debtor sekali. untuk membuktikan bahwa debtor ga sanggup bayar, lu sikat ke borg. secara teori emang kedudukan borg sama dengan debtor. tapi pembuktian lu penagih yang beritikad baik penting di court. either civil atau bankruptcy.

om clones yakin berani bikin asumsi setara antara penjamin dengan debitur pret itu yah?
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 6:58 pm

si QQ masuk sebagai pemberi jaminan. Secara komersil, karena dia shareholders. Secara hukum, tetangga lo sekalipun boleh ko jadi penjamin. Walau bukan siapa2 company. Ini biasanya dipake untuk company yg si owner masuk pake spv.

Selama debtor, guarantor dan kreditor agree, ga ada masalah......
Back to top Go down
View user profile
PecunDoyanDildo
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 11
Join date : 2011-03-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 7:22 pm

Clones wrote:
si QQ masuk sebagai pemberi jaminan. Secara komersil, karena dia shareholders. Secara hukum, tetangga lo sekalipun boleh ko jadi penjamin. Walau bukan siapa2 company. Ini biasanya dipake untuk company yg si owner masuk pake spv.

Selama debtor, guarantor dan kreditor agree, ga ada masalah......

maksudnya pemberi jaminan / penjamin itu sama dengan guarantor ya ka??
soalnya mr. QQ itu di soal tidak disebut jg sih sebagai guarantor, tidk seperti soal kedua.
heran jg, kl ada tertulis "the land has been encumbered with first rank of security right in favor of Mr. QQ's Lender outside the syndication" berarti dia pinjem ke orang lain lagi ya?

pusiang sayah..

spv itu ap ya?sorry awam..
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 8:45 pm

me and my big mouth.... jadi repot dah ngejelasinnya....
Back to top Go down
View user profile
azazel
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 82
Join date : 2010-04-30

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 9:16 pm

[quote="Topmen"]
PecunDoyanDildo wrote:

*ada 1 PT (sebut aja PT XX) bergerak di jasa konstruksi. PT. XX mo diriin TIN FACTORY untuk kepentingan Ekspor..
*dia punya aset benda bergerak (berupa alat2 berat, mesin2) & benda tidak bergerak (berupa gudang, tanpa hak tanggungan).
*dia punya Mr.QQ sebagai major stockholders (>40% lah).
*si Mr.QQ ini punya tanah 3000m2 yang nantinya bakal untuk bangun pabrik si PT XX ini. meanwhile, sekarang di tanah itu udah ada alat2 berat & mesin2 dari PT XX itu.

bentar2..Does the major stakeholder have the authority to entered an agreement with the Banks?

dalam beda kapasitas ya bisa lah
even director bisa jadi penjamin jika dia bertindak dalam kapasitasnya sebagai pribadi bukan direktur yang mewakili Perseroan
Back to top Go down
View user profile
ms.gump
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 48
Join date : 2010-11-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 9:37 pm

soalny sama pas gw tes. intinya si PT kan ikut syndicated loan,jd yah pemegang saham bisa bgt jd penjamin. knp di soal fokus ke Mr. QQ,krn dy punya saham mayoritas,which is 40%. soal tanah,scr itu punya dy,yah bkn urusan PT mo diapain. klo gw jawabny, bisa Mr.QQ jd personal guarantor atau aset2 (gedung pk HT, mesin n inventoris pk fidusia). trus jelasin plus minus tiap jenis jaminan.
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 9:53 pm

PecunDoyanDildo wrote:
Clones wrote:
si QQ masuk sebagai pemberi jaminan. Secara komersil, karena dia shareholders. Secara hukum, tetangga lo sekalipun boleh ko jadi penjamin. Walau bukan siapa2 company. Ini biasanya dipake untuk company yg si owner masuk pake spv.

Selama debtor, guarantor dan kreditor agree, ga ada masalah......

maksudnya pemberi jaminan / penjamin itu sama dengan guarantor ya ka??
soalnya mr. QQ itu di soal tidak disebut jg sih sebagai guarantor, tidk seperti soal kedua.
heran jg, kl ada tertulis "the land has been encumbered with first rank of security right in favor of Mr. QQ's Lender outside the syndication" berarti dia pinjem ke orang lain lagi ya?

pusiang sayah..

spv itu ap ya?sorry awam..

berarti tanahnya dah dipasang HT peringkat 1 untuk kepentingan kreditor laen.... nah lo si bejo kaga baca apa ni tulisan?


ngapain pasang HT 2? rugii... kalo mao security sharing aja... ato menta jaminan yg laen.....
Back to top Go down
View user profile
bejosupangat
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 43
Join date : 2011-03-18

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 10:10 pm

Clones wrote:
PecunDoyanDildo wrote:
Clones wrote:
si QQ masuk sebagai pemberi jaminan. Secara komersil, karena dia shareholders. Secara hukum, tetangga lo sekalipun boleh ko jadi penjamin. Walau bukan siapa2 company. Ini biasanya dipake untuk company yg si owner masuk pake spv.

Selama debtor, guarantor dan kreditor agree, ga ada masalah......

maksudnya pemberi jaminan / penjamin itu sama dengan guarantor ya ka??
soalnya mr. QQ itu di soal tidak disebut jg sih sebagai guarantor, tidk seperti soal kedua.
heran jg, kl ada tertulis "the land has been encumbered with first rank of security right in favor of Mr. QQ's Lender outside the syndication" berarti dia pinjem ke orang lain lagi ya?

pusiang sayah..

spv itu ap ya?sorry awam..

berarti tanahnya dah dipasang HT peringkat 1 untuk kepentingan kreditor laen.... nah lo si bejo kaga baca apa ni tulisan?


ngapain pasang HT 2? rugii... kalo mao security sharing aja... ato menta jaminan yg laen.....

baca, makanya langsung gw stated di coret2an gw bahwa si tanah 3000m2 udah ada HT nya.
since soalnya bilang tanah ini milik pribadinya si Mr.QQ, ya jadinya ga ada hubungannya sama perusahaan dong... dan HT atas tanah itu disebut "outside of syndication", asumsi gw ya berarti itu HT kreditornya pihak lain (ga ada hubungannya sama perusahaan).

kalopun nantinya itu pabrik & alat2 berat mau ditaro di tanah itu, ya itu nanti ada agreement nya sendiri antara perusahaan & Mr.QQ... so, asumsi gw ini cuma distraction aja..

masalah pabrik & alat2 berat yang nantinya bakal ditempatin di tanah itu bisa apa enggak dibebanin sama HT, ya gw jawab aja bisa asalkan kedua belah pihak setuju & bikin akta HT baru yang mencantmkan keduanya.
soalnya pertanyaanya cuma : "apakah nanti pabrik & alat2 berat yang akan didirikan di atas tanah itu bisa dibebani HT juga??"
Back to top Go down
View user profile
pinolo
Senior Legal Assistant


Posts : 244
Join date : 2010-04-29
Location : In a Box full of LEGO bricks

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 22, 2011 11:01 pm

bejosupangat wrote:
review soal & jawaban gw tadi ya...

case 1 :
*ada 1 PT (sebut aja PT XX) bergerak di jasa konstruksi.
*dia punya aset benda bergerak (berupa alat2 berat, mesin2) & benda tidak bergerak (berupa gudang, tanpa hak tanggungan).
*dia punya Mr.QQ sebagai major stockholders (>40% lah).
*si Mr.QQ ini punya tanah 3000m2 yang nantinya bakal untuk bangun pabrik si PT XX ini. meanwhile, sekarang di tanah itu udah ada alat2 berat & mesin2 dari PT XX itu.
*situasi sekarang si PT QQ mau minta pembiayaan sama Bank CC.

posisi kita sebagai legal consultant nya Bank CC.

pertanyaan 1 :
"apa yang akan kita sarankan ke Bank CC untuk ngamanin komitmen bahwa si PT XX menuhin prestasi (bayar utang) secara berkala?? maksudnya jaminan apa yang kita suggest ke mereka??"

pertanyaan 2 :
"apa bisa itu alat2 berat & mesin2 dibebani hak tanggungan?"

pertanyaan 3 :
"apa aja kondisi& bagaimana hak tanggungan itu bisa dieksekusi??"


Jawaban gw :
1. jaminan fidusia, dengan objek fidusia benda bergerak (alat berat & mesin) & benda tidak bergerak (gudang tanpa hak tanggungan).

2. bisa, selama Mr.QQ & PT XX setuju untuk buat ulang akta hak tanggungan di mana disebutin bahwa hak tanggungan tsb meliputi tanah & bangunan & benda2 yang ada di atas tanah tsb.

3. hak tanggungan bisa dieksekusi apabila debitur (PT XX) wanprestasi kepada Bank CC.
hak tanggungan bisa dilakukan :
*menurut UU : disita & dilelang di balai pelelangan umum, untuk hasilnya untuk membayar kreditur.
*menurut perjanjian : kedua pihak sepakat untuk ngejual di luar pelelangan umum, dengan pertimbangan bahwa akan memberikan keuntungan yang lebih bagi kedua belah pihak.



bener ga??? Smile albino
indianicrasta wrote:
maaf om bejo.. tmn ane kayaknya tau nih..
koreksi dikit kata dia, untuk pertanyaan yang mengenai guarantor, disitu sebenarnya dijelaskan kalo si guarantor itu statement bahwa dia ngewaive pasal 1831BW di perjanjian tersebut.

trs klo gk salah nanyanya, apakah si company dpt lgsg claim directly ke si mr NN ini? secara mr. NN punya aset banyak dan duit yang berlimpah, begitu sih penjelasannya hahahaha

tambahan klo pertanyaan 1, sub question 2, yang ditanyakan itu katanya "Factory Plant"-nya alias pabrik yang dibikin sama si company, jadi kyknya bukan mesin dan alat2 berat mungkin maksudnya.

sorry gk maksud sotoy, info hanya saya dapatkan ketika tukar info soal written aja semalem hehe..




nimbrung!!

brarti nomor 1 itu intinya adalah ketika si company default, bisa ga langsung claim ke PG??

laah?? kalo udah jelas default bisa dong nagih ke penanggung? apalagi pernyataan dia nge-waive 1831 BW???

intinya karena si orang itu PG....
Back to top Go down
View user profile
PecunDoyanDildo
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 11
Join date : 2011-03-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Wed Mar 23, 2011 12:43 am

Clones wrote:
me and my big mouth.... jadi repot dah ngejelasinnya....
its okay if you won't shared it, nvm though..
Back to top Go down
View user profile
Vedder
Partner
Partner


Posts : 1109
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Wed Mar 23, 2011 12:47 am

ini ntah Bejonya yg lupa pertanyaan lengkapnya atau emang pertanyaannya yg cacat. jadi bingung gw bacanya. kalo lo masih inget coba di restate lg deh pertanyaannya yg bener dan lengkap apa (kalo pake bhs inggris nggak usah diterjemahin, supaya jelas).
Back to top Go down
View user profile
PecunDoyanDildo
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 11
Join date : 2011-03-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Wed Mar 23, 2011 1:07 am

kodokgosong wrote:
ini ntah Bejonya yg lupa pertanyaan lengkapnya atau emang pertanyaannya yg cacat. jadi bingung gw bacanya. kalo lo masih inget coba di restate lg deh pertanyaannya yg bener dan lengkap apa (kalo pake bhs inggris nggak usah diterjemahin, supaya jelas).
sorry ya ka klo saya dikit2 lupa.. mungkin gk persis sama.
Question I

There is PT. Blabla ("company") that entered a syndication loan agreement with several foreign Banks, including Bank CC ("Banks") to make Tin Factory for export purpose. The factory will be erected over the land of 2000m2 that owned by MR. QQ who also has 40% shares in the Company (gak tau ada keterangan major stake holder apa kgk). The land has been encumbered with first rank of security right in favor of Mr. QQ's Lender outside the syndication. In the meantime, The Company already have several heavy equipment, machinery to support the production of the factory, and also have warehouse (seinget gw, warehouse itu udah dibikin tapi bukan di tanah itu).

Bank CC has appointed you as legal counsel.

sub-question. (sesuai ma si bejo sih)
1. What is your advice to Bank CC in order to secure the payment of the loan?( you can ask to client and point out some question that you need to support your advice to the client)
2. apakah Tin Factory dapat dibebankan hak tanggungan?
3. When and How the security right can be executed?

Question 2 yang Mr.NN itu gw lupa inggrisnya, takut salah ntar..

Back to top Go down
View user profile
indianicrasta
Junior Associate
Junior Associate


Posts : 306
Join date : 2010-07-22

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Wed Mar 23, 2011 1:12 am

semoga ad yang berbaik hati mencopas soalnya kesini...
ayo "youknowwho" copas please.. itung2 nambah ilmu..
Back to top Go down
View user profile
jakasembung@law
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 143
Join date : 2010-10-04

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Wed Mar 23, 2011 7:55 am

Clones wrote:
ga pake asumsi. Done that before
jakasembung@law wrote:
Clones wrote:
indianicrasta wrote:
maaf om bejo.. tmn ane kayaknya tau nih..
koreksi dikit kata dia, untuk pertanyaan yang mengenai guarantor, disitu sebenarnya dijelaskan kalo si guarantor itu statement bahwa dia ngewaive pasal 1831BW di perjanjian tersebut.

trs klo gk salah nanyanya, apakah si company dpt lgsg claim directly ke si mr NN ini? secara mr. NN punya aset banyak dan duit yang berlimpah, begitu sih penjelasannya hahahaha

tambahan klo pertanyaan 1, sub question 2, yang ditanyakan itu katanya "Factory Plant"-nya alias pabrik yang dibikin sama si company, jadi kyknya bukan mesin dan alat2 berat mungkin maksudnya.

sorry gk maksud sotoy, info hanya saya dapatkan ketika tukar info soal written aja semalem hehe..




nah tu... standarnya adalah penjamin/borg mele[askan hak-hak istimewanya berdasarkan peraturan per UUan yg berlaku.... dengan demikian kedudukannya setara debitor.


bisa langsung klaim directly ke borg mungkin engga. lu kudu paling ga tagih/somasi dulu ke si debtor sekali. untuk membuktikan bahwa debtor ga sanggup bayar, lu sikat ke borg. secara teori emang kedudukan borg sama dengan debtor. tapi pembuktian lu penagih yang beritikad baik penting di court. either civil atau bankruptcy.

om clones yakin berani bikin asumsi setara antara penjamin dengan debitur pret itu yah?

aduh lupa gue lawyer kabeh...
ngak perlu asumsi pun maksud saya berani ngak langsung gadang2 PG buat tanggung bayar utang ne si PT?
Back to top Go down
View user profile
Sponsored content




PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Today at 2:50 pm

Back to top Go down
 
Review soal written test @ salah satu lawfirm
View previous topic View next topic Back to top 
Page 2 of 4Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next
 Similar topics
-
» CSE Test Run !
» Market review and outlook for 2012
» A review of Prathilaba: SEC TV show on investing in the stock market
» Budget Review - 2012
» ECONOMIC REVIEW

Permissions in this forum:You cannot reply to topics in this forum
Warung Hukum  :: Lounge :: Ask the Lawyers-
Jump to: