Interpretasi KUH. Perdata

Temans,
Mau nanya. Ada nggak pasal di BW atau authority lainnya yg bilang kalo heading di BW bisa dipake untuk menginterpretasikan artinya. Misalnya Bab. 1. XYZ. bisa nggak kita bilang kalo heading "bab 1. XYZ" merupakan bagian dari pasal2 di dalamnya sehingga bisa dipake untuk menerjemahkan pasal di dalamnya.

Setau gw kalo di kontrak kita biasa masukin klausa kalo heading hanya dimasukkan untuk memudahkan dan tidak bisa dipakai untk menerjemahkan isi pasalnya.

Mohon pencerahan and thx in advance,

Not as far as i know yah. Di sisi laen, if it may benefits you, bilang aja, "dasar lu loyer geblek! Baca tu pasalnya, jangan cuman judul trus ambil asumsi:fuck:"

i managed to slip a line like that, and my boss didn't notice. Yay!

Setuju, sejauh yg gw tau preseden mengenai judul sbg dasar intepretasi bw belum ada...

Emang ada kasus apaan? Siapa tau bisa dibantu...

Tengkyu tengkyu. Iya ini ada loyer Spore ngotot mau pake heading BW sebagai bagian dr pasal2nya. Biasalah, terjemahan BW yg indo kan ngaco. Jadi ada beberapa versi yg terjemahannya headingnya menguntungkan (isi pasalnya nggak terlalu).

kan bs disalah satu pasal agreement dibilang headings ga berpengaruh pada isi pasal. hehe. tp gw liat agreeement slhstu loferm di kuningan jd aneh gan, judulnya ga match sama isinya. walo mreka naro slh satu pasal kl heading ga ngaruh sama isi pasal

1338BW wrote:

kan bs disalah satu pasal agreement dibilang headings ga berpengaruh pada isi pasal. hehe. tp gw liat agreeement slhstu loferm di kuningan jd aneh gan, judulnya ga match sama isinya. walo mreka naro slh satu pasal kl heading ga ngaruh sama isi pasal

lopermnya si "armani" kah?
judul kalo menurut saya its ok ga match sama isinya, tapi kalo kita bisa bikin pjanjian secara normal & wajar..kenapa harus bikin yg aneh2, harusnya kan bikin judul yg match-lah sama isinya.

seperti yg para senior2 di atas telah sampaikan, isi klausul mengalahkan judul.
CMIIW dasar hukumnya 1343 BW "Jika kata2 suatu pjanjian dpt diberikan bbagai macam penafsiran, harus dipilihnya menyelidiki maksud kedua belah pihak yg mbuat pjanjian itu, drpd memegang teguh arti kata2 menurut huruf"

FYI, ada case di Indo yg mnurut saya bisa dijadiin contoh kasus atas judul vs. materi, seorang pengusaha diputus oleh Pengadilan Negeri untuk membayar ganti rugi ke suatu pihak atas suatu Letter of Comfort (LoC) yg dikeluarkan oleh pengusaha tsb. LoC kan bukan personal guarantee, LoC is just like a recommendation (surat rekomendasi), tapi kenapa si pengusaha diputus untuk mbayar ke pihak lain?
tnyata majelis hakim bpendapat bahwa emang judul nya LoC, tapi ketika dibaca isi LoC yg dibuat pngusaha tsb, tnyata katanya tertulis bahwa si pengusaha ini memberikan jaminan kpd pihak lain tsb. jadi mnurut hakim, walopun judulnya LoC tapi si pengusaha ini dianggap telah memberikan Personal Guarantee.

smoga membantu..cheers

atas^^ = kalo perjanjian gw rasa emang nggak terlalu masalah. ini pertanyaannya regulasi. ada nggak dasar hukum atau authority di Indonesia yg menyatakan bahwa heading dr sebuah regulasi/BW merupakan hukum juga. masalahnya sampe saat ini gw blum nemu yurisprudensi atau pasal yg mengatur ttg itu. Plg banter dr doktrin2 metodologi penafsiran hk (sistematis,etc).