kekuatan bukti

Quote :

tapi logikanya siy niy yang bikin perjanjian kaga make sans prejudice segala dah, ini yang make sans prejudice kan yang tau orang yang berkecimpung di hukum aja, jarang2 orang awam tau kan

sekedar menekankan apa yang udah ditulis diatas gw. sans prejudice berlaku cuma untuk surat antar loyer doang. perjanjian antar perusahaan ato surat kuasa dr klien ke loyer ga mempan ditulisin sans pejudice (kecuali klien lo loyer). ada kasusnya dulu salah satu lofirm yg deket2 B*J pernah ngebawa dokumen sans prejudice ke pengadilan, dan diterima jadi bukti sama hakim.

bane wrote:

Pasal 7 tersebut bunyinya :

“Surat-surat yang dikirim oleh Advokat kepada teman sejawatnya dalam suatu perkara dapat ditunjukkan kepada hakim apabila dianggap perlu kecuali surat-surat yang bersangkutan dibuat dengan membubuhi catatan ‘Sans Prejudice’.”

oh itu dasar hukumnya btw jokes dikit, kalo hakimnya kaskuser dia pasti bakal bilang no pic = hoax

ikut nimbrung ya bro and sist

gw pernah liat ada draft kontrak yg masih dalam tahap nego (dibuat sama loyer texas sono) yg mencantumkan "Sans Prejudice" di tiap halamannya. katanya sih utk menghindari digunakan sebagai alat bukti di persidangan.

Alhamdulillah sampe dengan posting ini dibuat ntu kontrak ngga bermasalah, tp menurut gw, pengadilan di negeri kita tercinta ini pasti akan menerima segala jenis alat bukti tertulis meskipun di atasnya dicantumkan kata "RAHASIA", "CONFIDENTIAL", "FOR YOUR EYES ONLY", "SANS EAR" ataupun "SANS PREJUDICE"

well, thats just my two pence

terima sih terima... tapi lawan bisa challange. lu kan ga mao lawan challange di pk karena prosedural tingkat 1 ga beres.....

bane wrote:

terima sih terima... tapi lawan bisa challange. lu kan ga mao lawan challange di pk karena prosedural tingkat 1 ga beres.....

atau dilaporin atas dasar pelanggaran kode etik

nah itu dia.... tinggal pilih deh....wkwkwkwk

kalo ujungnya jadi pelanggaran kode etik, ngga bisa diperiksa di pengadilan dong gan (termasuk MA di tingkat PK)?

mau tanya dong gan soal perkom KPPU no.4/2010 tentang pedoman kartel, setelah dilihat-lihat ada kata-kata begini nih "Untuk membuktikan telah terjadi kartel dalam suatu industri, KPPU harus berupaya memperoleh satu atau lebih alat bukti sebagaimana dijelaskan di bawah ini a b c d ...dst"
pertanyaannya,
apakah maksudnya 1 alat bukti dapat langsung menjatuhkan putusan, yang kalo langsung di vonis kppu dengan 1 alat bukti, bisa banget dibatalkan PN...
ataukah tetap harus 2 alat bukti dengan catatan harus disertai oleh minimal satu alat bukti berupa a b c d ... dst tersebut?