Konsep Liens di Indonesia

mau nanya donk,
di common law ada di kenal konsep liens. Intinya si creditur bisa tahan barang debitur yg berada di kekuasaanya dan eksekusi kalo utk lunasi hutang si debitur. Ini konsepnya by law artinya nggak perlu ada spesifik perjanjian. Contoh plg gampang, lo benerin mobil ke bengkel tapi nggak bayar biaya perbaikan. Si bengkel berhak nahan mobil lo dan jual mobil lo utk ngelunasi hutang lo.

pertanyaan gw, di Indo ada nggak sih konsep yg sama? dan bisa nggak si bengkel lgs jual tuh mobil tanpa putusan pengadilan?

Thanks sebelumnya.

hak retensi mungkin? menahan sampe tagihan lunas. means si bengkel nahan tu mobil. kalo untuk eksekusi rasanya ga sampe sejauh itu deh. then again i might be wrong....

bane wrote:

hak retensi mungkin? menahan sampe tagihan lunas. means si bengkel nahan tu mobil. kalo untuk eksekusi rasanya ga sampe sejauh itu deh. then again i might be wrong....

Eh ada yah? Baru tau gw. Coba ntar gw research dl.thx for the pointer.

dulu keknya gw ada materi kuliahnya si satrio soal hak retensi deh. pas ngomongin mobil ma bengkel. kalo ketemu tar dah...

Vedder wrote:

mau nanya donk,
di common law ada di kenal konsep liens. Intinya si creditur bisa tahan barang debitur yg berada di kekuasaanya dan eksekusi kalo utk lunasi hutang si debitur. Ini konsepnya by law artinya nggak perlu ada spesifik perjanjian. Contoh plg gampang, lo benerin mobil ke bengkel tapi nggak bayar biaya perbaikan. Si bengkel berhak nahan mobil lo dan jual mobil lo utk ngelunasi hutang lo.

pertanyaan gw, di Indo ada nggak sih konsep yg sama? dan bisa nggak si bengkel lgs jual tuh mobil tanpa putusan pengadilan?

Thanks sebelumnya.

Kalo misalnya ada kejadian begitu, gmn kLo digugat aja si krediturnya (yg punya mobil), ntar di sita jaminan dl mobilnya, trus kalo putusannya menang, ajukan eksekusi, trus dilelang... Bisa ga ky gitu agan-agan?? Mohon pencerahannya

Pearl Harbour wrote:

Vedder wrote:

mau nanya donk,
di common law ada di kenal konsep liens. Intinya si creditur bisa tahan barang debitur yg berada di kekuasaanya dan eksekusi kalo utk lunasi hutang si debitur. Ini konsepnya by law artinya nggak perlu ada spesifik perjanjian. Contoh plg gampang, lo benerin mobil ke bengkel tapi nggak bayar biaya perbaikan. Si bengkel berhak nahan mobil lo dan jual mobil lo utk ngelunasi hutang lo.

pertanyaan gw, di Indo ada nggak sih konsep yg sama? dan bisa nggak si bengkel lgs jual tuh mobil tanpa putusan pengadilan?

Thanks sebelumnya.

Kalo misalnya ada kejadian begitu, gmn kLo digugat aja si krediturnya (yg punya mobil), ntar di sita jaminan dl mobilnya, trus kalo putusannya menang, ajukan eksekusi, trus dilelang... Bisa ga ky gitu agan-agan?? Mohon pencerahannya

maksudnya gugat debitur? yg punya mobil dan utang kan debitur?

yes emang bisa harusnya. cuman tetep harus ke pengadilan which means additional cost dan time. kalo bisa lgs eksekusi kan lbh enak buat si krediturnya apalagi kalo nilai utangnya kecil.

AFAIK sihh ga bisa langsung di eksekusi dehh gan... Tapi itu AFAIK lohh...hehehe

Emang sihh kalo nilainya kecil bakal ngerepotin kalo mst ke pengadilan... Blm lagi ada resiko dilaporin pidana kalo maen jual2 aja tuhh barang punya debitur, makin repot. Tapi kalo nilainya gede dibawa ke pengadilan mungkin worth it.... CMIIW

Pearl Harbour wrote:

AFAIK sihh ga bisa langsung di eksekusi dehh gan... Tapi itu AFAIK lohh...hehehe

Emang sihh kalo nilainya kecil bakal ngerepotin kalo mst ke pengadilan... Blm lagi ada resiko dilaporin pidana kalo maen jual2 aja tuhh barang punya debitur, makin repot. Tapi kalo nilainya gede dibawa ke pengadilan mungkin worth it.... CMIIW

Iya hak retensi (misalnya pasal 1616 ) cuman ngasih hak utk nahan. Utk eksekusi nggak bisa kecuali kalo hak retensinya dlm konteks gadai.

Vedder wrote:

Pearl Harbour wrote:

AFAIK sihh ga bisa langsung di eksekusi dehh gan... Tapi itu AFAIK lohh...hehehe

Emang sihh kalo nilainya kecil bakal ngerepotin kalo mst ke pengadilan... Blm lagi ada resiko dilaporin pidana kalo maen jual2 aja tuhh barang punya debitur, makin repot. Tapi kalo nilainya gede dibawa ke pengadilan mungkin worth it.... CMIIW

Iya hak retensi (misalnya pasal 1616 ) cuman ngasih hak utk nahan. Utk eksekusi nggak bisa kecuali kalo hak retensinya dlm konteks gadai.

Berarti di indo konsep liens cm ampe nahan barang doang, ga bisa langsung di eksekusi ya gan.... CMIIW

justru gada konsep liens kalo kata gw mah. which mean, perjanjian dalam bahasa linggis yang nyebut-nyebut lien adalah salah

agreed utk possessory liens nggak ada padanannya di Indo. Tapi kalo konsep non-possessory liens mirip bgt sama fidusia.

Oooo... Begitu ya... Makasih ya kang bane dan om vedder

gw baru baca nich ada salah satu kontrak sewa kapal yang memuat klausula "non lien" diterjemahkan "tanpa hak gadai"
+- isinya kaya gini :
1. penyewa mendapat jaminan bahwa kapal tidak akan dibebani gadai (hrsnya khan hipotek ya:)
2. penyewa punya hak untuk menempelkan pengumuman bahwa :
a. kapal ini milik pemberi sewa.
b. penyewa tidak berhak/berwenang menggadaikan sewa
c. penyewa akan mengganti rugi atau membebaskan hak gadai (apabila ada)
...dst
nah klo liat kontrak ini konsepnya beda dengan retensi ya
any comment?

ardyjabar wrote:

any comment?

gue bilang sih lender mencoba untuk mengadaptasi konsep lien, dengan basis kebebasan berkontrak. ya ga sih?

ardyjabar wrote:

gw baru baca nich ada salah satu kontrak sewa kapal yang memuat klausula "non lien" diterjemahkan "tanpa hak gadai"
+- isinya kaya gini :
1. penyewa mendapat jaminan bahwa kapal tidak akan dibebani gadai (hrsnya khan hipotek ya:)
2. penyewa punya hak untuk menempelkan pengumuman bahwa :
a. kapal ini milik pemberi sewa.
b. penyewa tidak berhak/berwenang menggadaikan sewa
c. penyewa akan mengganti rugi atau membebaskan hak gadai (apabila ada)
...dst
nah klo liat kontrak ini konsepnya beda dengan retensi ya
any comment?

Nggak selamanya kapal bisa hipotik. Cuman kapal dgn kapasitas tertentu dan punya bendera Indo yg bisa hipotik.
Jadi bisa aja kapal digadaiin, makanya ada klausul itu mgk.

agreed. ada ukuran kapalnya 200m3 kalo nda salah.

Vedder wrote:

Nggak selamanya kapal bisa hipotik. Cuman kapal dgn kapasitas tertentu dan punya bendera Indo yg bisa hipotik.
Jadi bisa aja kapal digadaiin, makanya ada klausul itu mgk.

fyi: kapalnya segede 2x lapang bola
nah lho..

ardyjabar wrote:

Vedder wrote:

Nggak selamanya kapal bisa hipotik. Cuman kapal dgn kapasitas tertentu dan punya bendera Indo yg bisa hipotik.
Jadi bisa aja kapal digadaiin, makanya ada klausul itu mgk.

fyi: kapalnya segede 2x lapang bola
nah lho..

Benderanya apa dulu? Kalo bukan bendera indo, kayaknya tetep nggak bisa. Afaik, utk bisa hipotik, harus teregister di Indo. Jadi kalo nggak pake bendera indo most likely emang nggak bisa.

bane wrote:

agreed. ada ukuran kapalnya 200m3 kalo nda salah.

Ralat: kapal dgn ukuran minimal 20m3 (Pasal 314 Dagang) hehehe
btw, klo kapalnya segede lapangan bola, berarti tuh kapal sewaktu di hipotikan boleh dititipkan di pelabuhan terdekat kan?

Vedder wrote:

Benderanya apa dulu? Kalo bukan bendera indo, kayaknya tetep nggak bisa. Afaik, utk bisa hipotik, harus teregister di Indo. Jadi kalo nggak pake bendera indo most likely emang nggak bisa.

bendera indonesia
teregister pasti

ardyjabar wrote:

Vedder wrote:

Benderanya apa dulu? Kalo bukan bendera indo, kayaknya tetep nggak bisa.

bendera indonesia
teregister pasti

teregister di Indonesia, setuju. Tapi apakah harus selalu berkebangsaan Indonesia? klo pesawat Sukhoi Superjet 100 beroperasi di Indonesia gmn tuh?

setahu gwa sie kapal yang berbendera indonesia harus teregister d Indonesia juga.
Indonesia tidak menganut dua kewarganegaraan kapal.
noted : ini untuk kapal yang berlayar di aer aja, klo kapal udara. ini sie gwa kagak tahu.
klo soal kapal dapat dijadikan jaminan hipotek, coba liat ketentuan Pasal 60 UU 17/2008 tentang pelayaran.

Xenogene wrote:

bane wrote:

agreed. ada ukuran kapalnya 200m3 kalo nda salah.

Ralat: kapal dgn ukuran minimal 20m3 (Pasal 314 Dagang) hehehe
btw, klo kapalnya segede lapangan bola, berarti tuh kapal sewaktu di hipotikan boleh dititipkan di pelabuhan terdekat kan?

Xenogene wrote:

ardyjabar wrote:

Vedder wrote:

Benderanya apa dulu? Kalo bukan bendera indo, kayaknya tetep nggak bisa.

bendera indonesia
teregister pasti

teregister di Indonesia, setuju. Tapi apakah harus selalu berkebangsaan Indonesia? klo pesawat Sukhoi Superjet 100 beroperasi di Indonesia gmn tuh?

liat uu pelayaran jgn pake patokan KUHD.

ardyjabar wrote:

Vedder wrote:

Benderanya apa dulu? Kalo bukan bendera indo, kayaknya tetep nggak bisa. Afaik, utk bisa hipotik, harus teregister di Indo. Jadi kalo nggak pake bendera indo most likely emang nggak bisa.

bendera indonesia
teregister pasti

nah trus yg mau lo tanyain apaan? jadi bingung gw.

Vedder wrote:

mau nanya donk,
di common law ada di kenal konsep liens. Intinya si creditur bisa tahan barang debitur yg berada di kekuasaanya dan eksekusi kalo utk lunasi hutang si debitur. Ini konsepnya by law artinya nggak perlu ada spesifik perjanjian. Contoh plg gampang, lo benerin mobil ke bengkel tapi nggak bayar biaya perbaikan. Si bengkel berhak nahan mobil lo dan jual mobil lo utk ngelunasi hutang lo.

pertanyaan gw, di Indo ada nggak sih konsep yg sama? dan bisa nggak si bengkel lgs jual tuh mobil tanpa putusan pengadilan?

Thanks sebelumnya.

ini yg gw maksud, konsep liens yg lo angkat (liens=rentensi), dengan kontrak yg gw baca (liens= si pemilik tidak boleh membebani objek sewa)beda konsepnya!
yang bener yg mana????