Komunitas Praktisi, Intelektual Hukum Indonesia Tersaji Apik & Menarik
 
HomeCalendarFAQSearchMemberlistUsergroupsRegisterLog in

Share | 
 

 Review soal written test @ salah satu lawfirm

View previous topic View next topic Go down 
Go to page : Previous  1, 2, 3, 4
AuthorMessage
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Mar 27, 2011 9:34 pm

penekanan agreed karena loyer ga peduli dengan reputasi dsb... biasanya getho...

soal syarat, afaik ada lo dok... misalnya subyek hukum, tidak dalam pengampuan, tidak dalam keadaan pailit... lagi menjalani masa pidana ngaruh ga ya? entahlah..... gw lupa... ehehe

salah satu pardner dimari kerjanya berantem ama marketing noh... ehehehe
Back to top Go down
View user profile
pinolo
Senior Legal Assistant


Posts : 244
Join date : 2010-04-29
Location : In a Box full of LEGO bricks

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Mar 27, 2011 10:12 pm

kodokgosong wrote:
@ jaka: ada nggak hukum yg mengatur ttg syarat jadi PG. kalo ada, apakah si candidate PG memenuhi syarat itu. It's that simple. Kalo emang at the end PGnya valid, lo sebagai lawyer hrs declare kalo PGnya valid. Masalah risk, kalo mau highlight lebih bagus. Tapi at the end of the day, semuanya tergantung parties. Inget prinsip hk kontrak kita itu consensual. Banyak kok PG yg berasal dr org yg nggak ada hub langsung sama perusahannya. I know where u r coming for, cuman yg lo bilang itu pertimbangannya bukan hukum lagi, tapi ke business call. Lo tanya deh sama org In house, kejadian seperti ini hampir terjadi on daily basis. Makanya banyak yg nggak betah jadi In house karena dimusuhi org sales or marketing.

yoiii,,,, karena in house dianggep ga ngerti perspective profit oriented...

"lo gila ga ngebolehin ginian...duit ini, duit!! buat bayar gaji lo!!"

ahahhahaa...
Back to top Go down
View user profile
Vedder
Partner
Partner


Posts : 1109
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Mar 27, 2011 10:26 pm

Clones wrote:
penekanan agreed karena loyer ga peduli dengan reputasi dsb... biasanya getho...

soal syarat, afaik ada lo dok... misalnya subyek hukum, tidak dalam pengampuan, tidak dalam keadaan pailit... lagi menjalani masa pidana ngaruh ga ya? entahlah..... gw lupa... ehehe

salah satu pardner dimari kerjanya berantem ama marketing noh... ehehehe

Iya makanya gw bilang kan sebagai lawyer kita cuman due dil dr segi Hk. selama dr segi hk udah terpenuhi yah that;s it. Kalo mau highlight risk boleh2 aja. tapi at the end of the day, kita nggak boleh nahan clearance kecuali berdasarkan alasan hk.

Btw post lo dah 1000 aja. gile, komeng dimana aja lo
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Mar 27, 2011 10:27 pm

jiaaah... ketauan dah gw jangker laknat... ahahaha
Back to top Go down
View user profile
nomnomnomnom
Partner
Partner


Posts : 2132
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 5:30 am

pinolo wrote:
kodokgosong wrote:
@ jaka: ada nggak hukum yg mengatur ttg syarat jadi PG. kalo ada, apakah si candidate PG memenuhi syarat itu. It's that simple. Kalo emang at the end PGnya valid, lo sebagai lawyer hrs declare kalo PGnya valid. Masalah risk, kalo mau highlight lebih bagus. Tapi at the end of the day, semuanya tergantung parties. Inget prinsip hk kontrak kita itu consensual. Banyak kok PG yg berasal dr org yg nggak ada hub langsung sama perusahannya. I know where u r coming for, cuman yg lo bilang itu pertimbangannya bukan hukum lagi, tapi ke business call. Lo tanya deh sama org In house, kejadian seperti ini hampir terjadi on daily basis. Makanya banyak yg nggak betah jadi In house karena dimusuhi org sales or marketing.

yoiii,,,, karena in house dianggep ga ngerti perspective profit oriented...

"lo gila ga ngebolehin ginian...duit ini, duit!! buat bayar gaji lo!!"

ahahhahaa...

pernah tu gw digituin. sama EVP perusahaan principal lagi.
gw bales: terus kalo ntar ketauan n license perusahaannya dicabut gimana? anda mau nanggung?
bounce
Back to top Go down
View user profile
romeoindia
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 46
Join date : 2010-12-08
Age : 29
Location : ENDONESAH

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 6:04 am

Ijin nyimak dan share pengalaman ya agan2...

PG jangan lupa di ttd juga oleh suami/istri yang sah apabila org tsb sudah menikah dan tdk mempunyai perjanjian pisah harta.

karena pernah ada kasus PG tdk di ttd oleh pasangan yang sah, sehingga ketika PG diminta untuk membayar, pasangannya mengajukan keberatan karena mengaku tdk mengetahui persoalan PG tsb.
ya walau ujung2nya ttp si pemberi PG membayar juga. tp harus terlebih dahulu melalui proses negosiasi yang cukup lama dan alot.

dan hal ini tdk sekali saja saya temukan namun cukup sering, terutama di perusahaan Pembiayaan dan Bank-bank kecil.

semoga bermanfaat



Sukses untuk kita semua......... cheers
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 6:33 am

romeoindia wrote:
Ijin nyimak dan share pengalaman ya agan2...

PG jangan lupa di ttd juga oleh suami/istri yang sah apabila org tsb sudah menikah dan tdk mempunyai perjanjian pisah harta.

karena pernah ada kasus PG tdk di ttd oleh pasangan yang sah, sehingga ketika PG diminta untuk membayar, pasangannya mengajukan keberatan karena mengaku tdk mengetahui persoalan PG tsb.
ya walau ujung2nya ttp si pemberi PG membayar juga. tp harus terlebih dahulu melalui proses negosiasi yang cukup lama dan alot.

dan hal ini tdk sekali saja saya temukan namun cukup sering, terutama di perusahaan Pembiayaan dan Bank-bank kecil.

semoga bermanfaat



Sukses untuk kita semua......... cheers

betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe
Back to top Go down
View user profile
romeoindia
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 46
Join date : 2010-12-08
Age : 29
Location : ENDONESAH

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 7:10 am

Clones wrote:


betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe

PG atau Perjanjian induknya yg tdk sah om?

hehehehehe
Back to top Go down
View user profile
romeoindia
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 46
Join date : 2010-12-08
Age : 29
Location : ENDONESAH

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 7:45 am

Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....


cheers
Back to top Go down
View user profile
pinolo
Senior Legal Assistant


Posts : 244
Join date : 2010-04-29
Location : In a Box full of LEGO bricks

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 8:54 am

romeoindia wrote:
Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....


cheers

salah satunya tu pt ga terdaftar di daftar perseroan, sabh, dll...

jadinya?? gw (orang lain) bsa deh pake nama tu PT...

trus?? kalo nama ptnya udah bagus, kasian juga sih...

banyak lagi sih yang laen... au aah....

bounce
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Mar 28, 2011 10:18 pm

romeoindia wrote:
Clones wrote:


betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe

PG atau Perjanjian induknya yg tdk sah om?

hehehehehe

menurut lu? ehehehe....
Back to top Go down
View user profile
azazel
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 82
Join date : 2010-04-30

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Tue Mar 29, 2011 7:48 am

romeoindia wrote:
Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....


cheers

susah dapet financing dari orang, dikejer2 sama junior lawyer tentang perubahan anggaran dasar, notaris perusahaan ybs tersinggung ditanya2in mellulu, lawyer berantem sama notaris, notaris repot bikin statement letter sana-sini, bla bla bla bla

btw emang beneran pernah ada ya orang yang minta pembubaran perseroan dengan dasar pasal UUPT itu?

Back to top Go down
View user profile
Topmen
Legal Assistant
Legal Assistant


Posts : 42
Join date : 2011-03-04

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Apr 03, 2011 6:57 pm

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Apr 03, 2011 7:08 pm

Topmen wrote:
dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball

perjanjian penjaminan (either perseroan atau perorangan) berisi klausul bahwa si penjamin akan menanggung utang si debitor dalam hal si debitor lalai/tidak bisa memenuhi kewajiban hukumnya sebagai debitor.

nah menurut lu, perjanjian pernjaminan itu pokok atau accesoir?
Back to top Go down
View user profile
shittylawyerfuck
Senior Legal Assistant


Posts : 242
Join date : 2010-05-11

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Apr 03, 2011 7:38 pm

Topmen wrote:
dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Apr 03, 2011 7:40 pm

shittylawyerfuck wrote:
Topmen wrote:
dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

kalo nanya lebih lanjut lu yang jelasin ye...... Razz


Back to top Go down
View user profile
pinolo
Senior Legal Assistant


Posts : 244
Join date : 2010-04-29
Location : In a Box full of LEGO bricks

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Sun Apr 03, 2011 8:41 pm

shittylawyerfuck wrote:
Topmen wrote:
dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

itu udah dikash kuliah gratis dah sama si clones... jelas koq itu kuliahnya om clones...
Back to top Go down
View user profile
shittylawyerfuck
Senior Legal Assistant


Posts : 242
Join date : 2010-05-11

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Apr 04, 2011 3:52 am

Clones wrote:
shittylawyerfuck wrote:
Topmen wrote:
dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner Basketball

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

kalo nanya lebih lanjut lu yang jelasin ye...... Razz



pertanyaan gue ditujukan ke bro Topmen kok, nyoba ngeliat permasalahan dari sudut pandang doi.. study Very Happy
Back to top Go down
View user profile
bane
Darth
Darth


Posts : 3573
Join date : 2010-04-28

PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Mon Apr 04, 2011 4:08 am

iya gw tau.... tapi kalo tar dia tanya-tanya lebih lanjut, yang njelasin elu... jangan lariin ke gw lagi.... elu yang jail pan? Razz
Back to top Go down
View user profile
Sponsored content




PostSubject: Re: Review soal written test @ salah satu lawfirm   Today at 5:09 am

Back to top Go down
 
Review soal written test @ salah satu lawfirm
View previous topic View next topic Back to top 
Page 4 of 4Go to page : Previous  1, 2, 3, 4
 Similar topics
-
» CSE Test Run !
» Market review and outlook for 2012
» A review of Prathilaba: SEC TV show on investing in the stock market
» Budget Review - 2012
» ECONOMIC REVIEW

Permissions in this forum:You cannot reply to topics in this forum
Warung Hukum  :: Lounge :: Ask the Lawyers-
Jump to: