Review soal written test @ salah satu lawfirm

penekanan agreed karena loyer ga peduli dengan reputasi dsb... biasanya getho...

soal syarat, afaik ada lo dok... misalnya subyek hukum, tidak dalam pengampuan, tidak dalam keadaan pailit... lagi menjalani masa pidana ngaruh ga ya? entahlah..... gw lupa... ehehe

salah satu pardner dimari kerjanya berantem ama marketing noh... ehehehe

kodokgosong wrote:

@ jaka: ada nggak hukum yg mengatur ttg syarat jadi PG. kalo ada, apakah si candidate PG memenuhi syarat itu. It's that simple. Kalo emang at the end PGnya valid, lo sebagai lawyer hrs declare kalo PGnya valid. Masalah risk, kalo mau highlight lebih bagus. Tapi at the end of the day, semuanya tergantung parties. Inget prinsip hk kontrak kita itu consensual. Banyak kok PG yg berasal dr org yg nggak ada hub langsung sama perusahannya. I know where u r coming for, cuman yg lo bilang itu pertimbangannya bukan hukum lagi, tapi ke business call. Lo tanya deh sama org In house, kejadian seperti ini hampir terjadi on daily basis. Makanya banyak yg nggak betah jadi In house karena dimusuhi org sales or marketing.

yoiii,,,, karena in house dianggep ga ngerti perspective profit oriented...

"lo gila ga ngebolehin ginian...duit ini, duit!! buat bayar gaji lo!!"

ahahhahaa...

Clones wrote:

penekanan agreed karena loyer ga peduli dengan reputasi dsb... biasanya getho...

soal syarat, afaik ada lo dok... misalnya subyek hukum, tidak dalam pengampuan, tidak dalam keadaan pailit... lagi menjalani masa pidana ngaruh ga ya? entahlah..... gw lupa... ehehe

salah satu pardner dimari kerjanya berantem ama marketing noh... ehehehe

Iya makanya gw bilang kan sebagai lawyer kita cuman due dil dr segi Hk. selama dr segi hk udah terpenuhi yah that;s it. Kalo mau highlight risk boleh2 aja. tapi at the end of the day, kita nggak boleh nahan clearance kecuali berdasarkan alasan hk.

Btw post lo dah 1000 aja. gile, komeng dimana aja lo

jiaaah... ketauan dah gw jangker laknat... ahahaha

pinolo wrote:

kodokgosong wrote:

@ jaka: ada nggak hukum yg mengatur ttg syarat jadi PG. kalo ada, apakah si candidate PG memenuhi syarat itu. It's that simple. Kalo emang at the end PGnya valid, lo sebagai lawyer hrs declare kalo PGnya valid. Masalah risk, kalo mau highlight lebih bagus. Tapi at the end of the day, semuanya tergantung parties. Inget prinsip hk kontrak kita itu consensual. Banyak kok PG yg berasal dr org yg nggak ada hub langsung sama perusahannya. I know where u r coming for, cuman yg lo bilang itu pertimbangannya bukan hukum lagi, tapi ke business call. Lo tanya deh sama org In house, kejadian seperti ini hampir terjadi on daily basis. Makanya banyak yg nggak betah jadi In house karena dimusuhi org sales or marketing.

yoiii,,,, karena in house dianggep ga ngerti perspective profit oriented...

"lo gila ga ngebolehin ginian...duit ini, duit!! buat bayar gaji lo!!"

ahahhahaa...

pernah tu gw digituin. sama EVP perusahaan principal lagi.
gw bales: terus kalo ntar ketauan n license perusahaannya dicabut gimana? anda mau nanggung?

Ijin nyimak dan share pengalaman ya agan2...

PG jangan lupa di ttd juga oleh suami/istri yang sah apabila org tsb sudah menikah dan tdk mempunyai perjanjian pisah harta.

karena pernah ada kasus PG tdk di ttd oleh pasangan yang sah, sehingga ketika PG diminta untuk membayar, pasangannya mengajukan keberatan karena mengaku tdk mengetahui persoalan PG tsb.
ya walau ujung2nya ttp si pemberi PG membayar juga. tp harus terlebih dahulu melalui proses negosiasi yang cukup lama dan alot.

dan hal ini tdk sekali saja saya temukan namun cukup sering, terutama di perusahaan Pembiayaan dan Bank-bank kecil.

semoga bermanfaat



Sukses untuk kita semua.........

romeoindia wrote:

Ijin nyimak dan share pengalaman ya agan2...

PG jangan lupa di ttd juga oleh suami/istri yang sah apabila org tsb sudah menikah dan tdk mempunyai perjanjian pisah harta.

karena pernah ada kasus PG tdk di ttd oleh pasangan yang sah, sehingga ketika PG diminta untuk membayar, pasangannya mengajukan keberatan karena mengaku tdk mengetahui persoalan PG tsb.
ya walau ujung2nya ttp si pemberi PG membayar juga. tp harus terlebih dahulu melalui proses negosiasi yang cukup lama dan alot.

dan hal ini tdk sekali saja saya temukan namun cukup sering, terutama di perusahaan Pembiayaan dan Bank-bank kecil.

semoga bermanfaat



Sukses untuk kita semua.........

betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe

Clones wrote:

betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe

PG atau Perjanjian induknya yg tdk sah om?

hehehehehe

Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....

romeoindia wrote:

Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....

salah satunya tu pt ga terdaftar di daftar perseroan, sabh, dll...

jadinya?? gw (orang lain) bsa deh pake nama tu PT...

trus?? kalo nama ptnya udah bagus, kasian juga sih...

banyak lagi sih yang laen... au aah....

romeoindia wrote:

Clones wrote:

betul sekali.... hal sederhana yang sangaaaaaaat penting!

kalo gw jadi loyer pemberi pg mah gw bilang aja ga sah tu perjanjian... ehehehehe

PG atau Perjanjian induknya yg tdk sah om?

hehehehehe

menurut lu? ehehehe....

romeoindia wrote:

Om clones dan agan2, mau tanya ni..

apabila ada suatu PT yang tidak melakukan penyesuaian AD thd UUPT 40 2007 dan tidak ada yang mengajukan pembubaran sampai saat ini, bagaimana status hukumnya PT tsb?

terima kasih ya agan2.....

susah dapet financing dari orang, dikejer2 sama junior lawyer tentang perubahan anggaran dasar, notaris perusahaan ybs tersinggung ditanya2in mellulu, lawyer berantem sama notaris, notaris repot bikin statement letter sana-sini, bla bla bla bla

btw emang beneran pernah ada ya orang yang minta pembubaran perseroan dengan dasar pasal UUPT itu?

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

Topmen wrote:

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

perjanjian penjaminan (either perseroan atau perorangan) berisi klausul bahwa si penjamin akan menanggung utang si debitor dalam hal si debitor lalai/tidak bisa memenuhi kewajiban hukumnya sebagai debitor.

nah menurut lu, perjanjian pernjaminan itu pokok atau accesoir?

Topmen wrote:

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

shittylawyerfuck wrote:

Topmen wrote:

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

kalo nanya lebih lanjut lu yang jelasin ye......

shittylawyerfuck wrote:

Topmen wrote:

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

itu udah dikash kuliah gratis dah sama si clones... jelas koq itu kuliahnya om clones...

Clones wrote:

shittylawyerfuck wrote:

Topmen wrote:

dalam hal adanya Borgtocht, jika debitur wanprestasi, maka kewajiban memenuhi prestasi si penanggung itu dicantumkannya di dalam perjanjian pokoknya atau perjanjian tambahannya (accessoir)? alasannya kenapa?
thanks for your attention, partner

jadi pihak penandatangan di perjanjian pokok ada 3? si debtor, creditor sama si guarantor? gitu?

kalo nanya lebih lanjut lu yang jelasin ye......

pertanyaan gue ditujukan ke bro Topmen kok, nyoba ngeliat permasalahan dari sudut pandang doi..

iya gw tau.... tapi kalo tar dia tanya-tanya lebih lanjut, yang njelasin elu... jangan lariin ke gw lagi.... elu yang jail pan?