[Berbagi] gimana sih caranya nentuin jaminan?

kawan-kawan sekalian:

di tengah siang bolong dimana gue males kerja, marilah kita berbagi ilmu.

buat yg sering bikin dokumen jaminan, pasti suka bingung. kenapa kok klien ini jaminannya cuman ini doang? kenapa sih klien itu jaminannya bejibun? kenapa sih klien ono malahan ga pake jaminan sama sekali?

jawabannya cuman satu: kepercayaan dari Bank. aka credit-worthiness.

bayangkan elo anak orang kaya, ada temen baik yang minjem duit, tentunya lo akan dengan senang hati minjemin duit ke dia. nah coba ada tetangga yang mau minjem duit, tentunya elo akan merasa reluctant. begitu juga dengan bank. bedanya kalo manusia biasa rasa keengganan itu dijawab dengan "gue ga ada duit bos", kalo bank rasa keengganan itu dijawab dengan "ok, lo minjem berapa? 100? ada aset lo yang bisa dijaminin ke gue yang nilainya sampe 200?". nah kalo ada orang yang pernah minjem sama orang tua lo dan ga dibalik-balikin duitnya, pas dia minjem duit lagi, pasti lo akan ekstra hati-hati. kalo bank bakalan ekstra hati-hati dengan bilang ""ok, lo minjem berapa? 100? ada aset lo yang bisa dijaminin ke gue yang nilainya sampe 300? lo pernah default sih sama si bank X, jadi gue ga percaya sama lo. coba kalo ga default, jaminannya cuman 200 deh"

Company yang cashflownya bagus (cash-based industry) kayak telco big 3 atau jasa marga biasanya malahan kalo minjem duit ga pake jaminan, karena saking bagusnya kepercayaan bank ke mereka.

ok, jadi credit worthiness udah kita omongin, sekarang gimana sih nentuin jaminan? prinsipnya adalah "follow the money". to understand this, elo harus ngerti banget gimana industri si kreditur (makanya ada spesialisasi). coba deh sekarang gue contohin kalo perusahaan minyak goreng mau minjem duit, jaminannya apa aja.

perusahaan minyak goreng B punya kebon sawit sendiri, punya pabrik sendiri, punya jalur distribusi sendiri. doi belom pernah minjem duit, jadi credit worthinessnya masih 0. nobody knows about this company.

sekarang mari kita bayangkan jalur business process di perusahaan ini:

petik kelapa sawit --> olah di pabrik --> distribusi --> sampe di tangan konsumen

dari sini kita bisa liat ada beberapa jaminan yang bisa diambil sama si bank:
(1) HT atas tanah kelapa sawit
(2) fidusia atas peralatan pabrik
(3) conditional assignment dari kontrak distribusi
*ada yang mau nambahin?

selain dari yang diatas, bisa juga ditambahin dengan:
(1) jaminan atas aset pribadi si pemegang saham (tanah yang dipunyai si pemegang saham)
(2) jaminan pribadi si pemegang saham
(3) CAMA - cash account management agreement, dimana pemasukan si minyak goreng harus melalui rekening khusus di bank, jadi pembayaran untuk si bank didahulukan daripada keperluan si perusahaan minyak goreng.
(4) gadai saham si pemegang saham

again, kalo banknya udah percaya sama si perusahaan minyak goreng, doi minta yang jaminan CAMA aja udah lebih dari cukup kok. any questions? jangan langsung teken "send" ya, dibaca dulu baik-baik pertanyaannya. kalo gue ga ngerti pertanyaannya, gue ga akan jawab hehehehe

jadi inget VP finance gw cerita jaman dia di telco di pakistan dapet bunganya rendah banget. pas ditanya kok bisa dapet? ternyata ada personal guarantee dari emir dubai :p

Nice share banget gan

Ada yang mau ane tanyain nih

erobi wrote:

dari sini kita bisa liat ada beberapa jaminan yang bisa diambil sama si bank:
(1) HT atas tanah kelapa sawit
(2) fidusia atas peralatan pabrik
(3) conditional assignment dari kontrak distribusi
*ada yang mau nambahin?

selain dari yang diatas, bisa juga ditambahin dengan:
(1) jaminan atas aset pribadi si pemegang saham (tanah yang dipunyai si pemegang saham)
(2) jaminan pribadi si pemegang saham
(3) CAMA - cash account management agreement, dimana pemasukan si minyak goreng harus melalui rekening khusus di bank, jadi pembayaran untuk si bank didahulukan daripada keperluan si perusahaan minyak goreng.
(4) gadai saham si pemegang saham

Yang conditional assignment itu kelebihan/kekurangannya dibandingkan dengan fidusia tagihan apa ya?

Trus assuming conditionnya adalah wanprestasi, trus yang dialihkan kontraknya atau uang hasil pembayarannya atau tagihannya sih gan? jadinya agak2 mirip dengan CAMA gak sih gan?

uhm... pernah dalam suatu transaksi fasilitas perbankan, si bank minta letter of undertaking dari ultimate beneficial owner. ga usah disebut namanya, tapi 2 orang ini adalah orang kaya yang namanya ada di forbes.

isi si undertaking cuman kurang lebih, gw menyatakan dan menjamin, kalo debitor lalai, gw bakal bayar deh. cuman 1 lembar.

ini kekuatan eksekusinya apa ya? jauh sama covenant dan pernyataan di CG yang ampe lepasin hak-hak istimewa penjamin segala. apakah bank mengenal sistem tagih melalui jalur moral/media? soalnya jelas dari jalur hukum, jalan ke pelunasan masih sangat-sangat panjang. gw ampe sekarang masi ga ngerti alasan komite kredit menta letter itu....

emang gaib tu, sering ada yang kaya gitu... pertimbangan politis kali ya buat bikin malu tu orang ke rekanan2nya...

googling wrote:

Nice share banget gan


Yang conditional assignment itu kelebihan/kekurangannya dibandingkan dengan fidusia tagihan apa ya?

Trus assuming conditionnya adalah wanprestasi, trus yang dialihkan kontraknya atau uang hasil pembayarannya atau tagihannya sih gan? jadinya agak2 mirip dengan CAMA gak sih gan?

hi googling.

makasih atas pertanyaannya.

conditional assignment ini kekuatannya jauh lebih kecil daripada fidusia tagihan, kan ga punya kekuatan eksekutorial buat si krediturnya.

dalam conditional assignment kalo terjadi wanprestasi, yang dialihkan adalah kontraknya. bukan hasil pembayaran atau tagihannya. and it's completely different dari CAMA.

bane wrote:

uhm... pernah dalam suatu transaksi fasilitas perbankan, si bank minta letter of undertaking dari ultimate beneficial owner. ga usah disebut namanya, tapi 2 orang ini adalah orang kaya yang namanya ada di forbes.

isi si undertaking cuman kurang lebih, gw menyatakan dan menjamin, kalo debitor lalai, gw bakal bayar deh. cuman 1 lembar.

ini kekuatan eksekusinya apa ya? jauh sama covenant dan pernyataan di CG yang ampe lepasin hak-hak istimewa penjamin segala. apakah bank mengenal sistem tagih melalui jalur moral/media? soalnya jelas dari jalur hukum, jalan ke pelunasan masih sangat-sangat panjang. gw ampe sekarang masi ga ngerti alasan komite kredit menta letter itu....

seperti yang gue bilang diatas, unsur kepercayaan bos. asumsi gue orang ini adalah orang keturunan china? buat businessman tipe ini, kepercayaan diatas segala-galanya, makanya mereka akan mematuhi surat ini kalo sampe default.

erobi wrote:

bane wrote:

uhm... pernah dalam suatu transaksi fasilitas perbankan, si bank minta letter of undertaking dari ultimate beneficial owner. ga usah disebut namanya, tapi 2 orang ini adalah orang kaya yang namanya ada di forbes.

isi si undertaking cuman kurang lebih, gw menyatakan dan menjamin, kalo debitor lalai, gw bakal bayar deh. cuman 1 lembar.

ini kekuatan eksekusinya apa ya? jauh sama covenant dan pernyataan di CG yang ampe lepasin hak-hak istimewa penjamin segala. apakah bank mengenal sistem tagih melalui jalur moral/media? soalnya jelas dari jalur hukum, jalan ke pelunasan masih sangat-sangat panjang. gw ampe sekarang masi ga ngerti alasan komite kredit menta letter itu....

seperti yang gue bilang diatas, unsur kepercayaan bos. asumsi gue orang ini adalah orang keturunan china? buat businessman tipe ini, kepercayaan diatas segala-galanya, makanya mereka akan mematuhi surat ini kalo sampe default.

gw ga akan sebut keturunan apa. tar bisa lo kerucutin ke boy dan ical lagi.... hahahaha

hahahaha kalo ical mah cuman satu bank yang mau berurusan sama mereka, si credit suisse. yang lain udah ga ada yang percaya sama kelompok bisnis itu kalo minjem duit

waw, makasih neh sharingnya.. sering2 aja gan
sejauh ini tak ada yang ditanyakan

sama-sama bos.

next apa ya? nominee kali ye

bane wrote:

uhm... pernah dalam suatu transaksi fasilitas perbankan, si bank minta letter of undertaking dari ultimate beneficial owner. ga usah disebut namanya, tapi 2 orang ini adalah orang kaya yang namanya ada di forbes.

isi si undertaking cuman kurang lebih, gw menyatakan dan menjamin, kalo debitor lalai, gw bakal bayar deh. cuman 1 lembar.

ini kekuatan eksekusinya apa ya? jauh sama covenant dan pernyataan di CG yang ampe lepasin hak-hak istimewa penjamin segala

merugikan apanya neh? coba cek uupt mengenai pemeriksaan perseroan, terus hak pemegang saham yang 10% itu....

Jamie wrote:

bane wrote:

merugikan apanya neh? coba cek uupt mengenai pemeriksaan perseroan, terus hak pemegang saham yang 10% itu....

ada beberapa perusahaan yg menolak utk melanjutkan perjanjian dgn PT tsb serta nilai saham PT tsb jatuh sehingga merugikan pemegang saham.
bisa?

kurang detil ceritanya, gw masih lom brani ngomong. kerugian apa neh pemegang sahamnya? kalo fluktuasi harga pasar itu bukannya resiko bisnis ya?

kalo dijadiin LO, kebanyakan nih asumsinya. sori bos, ane ga berani nanti disemprit asuransi hehehe

erobi wrote:

sama-sama bos.

next apa ya? nominee kali ye

ngemeng2 nominee, gw jg lg ada kasus.
si lokal merajarela, duit perusahaan ditilep. si WNA bersikukuh itu duit nya dia dan mau kick si lokal dari company. Senjatanya : trust letter yg sdh dilegalisir

kucingbakar wrote:

ngemeng2 nominee, gw jg lg ada kasus.
si lokal merajarela, duit perusahaan ditilep. si WNA bersikukuh itu duit nya dia dan mau kick si lokal dari company. Senjatanya : trust letter yg sdh dilegalisir

tar ye kita omongin lagi. si WNA udah pasti kalah deh, cek aja pasal 33 ayat 1 UUPM. Nominee itu high risk banget buat investor.

yes, uda dikasi tahu juga, dan tetep ngeyel kalo itu dutinya dia, si lokal ga sama sekali keluar uang

erobi wrote:

kucingbakar wrote:

ngemeng2 nominee, gw jg lg ada kasus.
si lokal merajarela, duit perusahaan ditilep. si WNA bersikukuh itu duit nya dia dan mau kick si lokal dari company. Senjatanya : trust letter yg sdh dilegalisir

tar ye kita omongin lagi. si WNA udah pasti kalah deh, cek aja pasal 33 ayat 1 UUPM. Nominee itu high risk banget buat investor.

tergantung jugalah. governing lawnya apaan dan type of investmentnya juga. ada bbrp kasus seperti ini yg bisa tembus kok evnthough it's FDI.

Vedder wrote:

tergantung jugalah. governing lawnya apaan dan type of investmentnya juga. ada bbrp kasus seperti ini yg bisa tembus kok evnthough it's FDI.

interesting. bisa dibagi bos kasusnya?

haha..emang subjektif nih yg beginian

kadang bank juga latah loh ngegelontorin duit karena liat bisnis booming tau2nya beberapa taun kemudian runtuh tau2nya jaminan ganda

erobi wrote:

Vedder wrote:

tergantung jugalah. governing lawnya apaan dan type of investmentnya juga. ada bbrp kasus seperti ini yg bisa tembus kok evnthough it's FDI.

interesting. bisa dibagi bos kasusnya?

panjang kalo dijelasin. tapi personally gw pernah involve satu dua kasus yg mirip2 beginian. Intinya kalo gov lawnya bukan Indo, masih ada ruang karena institusi trust masih di akui di luar. Apalagi kalo shareholder agreement atau loan agreement atau apalah bentuk agreement antara si nominee dan WNAnya pake dispute settlement arbitrase.

Vedder wrote:

panjang kalo dijelasin. tapi personally gw pernah involve satu dua kasus yg mirip2 beginian. Intinya kalo gov lawnya bukan Indo, masih ada ruang karena institusi trust masih di akui di luar. Apalagi kalo shareholder agreement atau loan agreement atau apalah bentuk agreement antara si nominee dan WNAnya pake dispute settlement arbitrase.

iya iya bener. kalo dispute resolutionnnya di SIAC misalnya..pake hukum Hong Kong..hmm.. bener bener

eh mau nanya donk, kalo deposito atau bank account bisa dijadiin jaminan nggak sih? seingat gw kalo deposito bisa kayaknya (gadai) tapi kalo bank account gw nggak ngerti apakah memungkinkan apa nggak.

Di common law ada konsep floating charges jadi emang memungkinkan utk bikin bank account jadi jaminan. Apakah ada konsep yg sama di Indo?